Los males de la politizacion

“La politización es buena Sr. Matamala, lleva un problema desde la  esfera privada a la pública”, me dijo un profesor doctor en ciencias políticas proveniente de una universidad francesa.”Eso no es así profesor, la politización desnaturaliza los cuerpos intermedios,  para una posterior y latente instrumentalización, en ningún caso es “buena”” conteste como joven gremialista fiel a mis preceptos.

    Debido a lo anterior es por lo cual escribo, realmente me descoloco,  firme en mi pensamiento y posición  me veo en la necesidad de corroborar el porqué la politización bajo ningún parámetro – a menos que se tengan fines perversos-  puede ser un aspecto positivo.

  La politización como la entendemos y como se entiende alrededor del mundo supone la intromisión o invasión de lo político (sean estos o no en forma de partidos) en áreas, instituciones, agrupaciones, aspectos y situaciones que no competen, llevando así a su desnaturalización y en algunos casos corrompiéndola.

Pero Sergio, las personas somos políticos, es mas Aristóteles decía que somos “animales políticos” ¿Cómo puede ser la politización algo malo?, aquello podría preguntarlo algún amigo intervencionista, pregunta que se responde con un ejemplo muy simple, está bien, una cosa es la política y otra la politización, como una cosa es el ejercito o la milicia, y otra cosa es querer militarizar la sociedad, como algunos desearían por lo demás.  Como vemos una cosa no va de la mano con otra.

Para ver consecuencias de la politización no utilizare el ejemplo común del club de futbol, o las juntas de vecinos. Veamos nuestra coyuntura, en específico el movimiento estudiantil  ¿Por qué se decía que este estaba politizado?  Básicamente porque partidos políticos tomaron las riendas de este, es más, dirigentes estudiantiles anteponían intereses y prácticas partidarias por sobre  las de sus representados. Finalmente, ¿a que conllevo esta politización del movimiento estudiantil? , a su desnaturalización, se instrumentalizo, lo que hizo que muchos estudiantes no se sintieran representados por este y dejaran de participar, todo esto en forma masiva. Particularmente los próximos lideres llamaron a despolitizar el movimiento para así no contraer consignas  partidarias y sanarse de la politización que tanto los estigmatizo. Pero si , darle relevancia pública, lo cual no significa politizar en donde considero que existió la confusión en el primer párrafo, el movimiento dio y da relevancia pública a su problemática, no un partido político, ni menos con una corriente política definida.

Por consiguiente, se evidencia el mal que causa la politización, solo posturas intervencionistas y conductistas nos pueden aseverar que politizar un cuerpo intermedio cualesquiera sea este será algo positivo. Nunca, pero nunca incidir en el comportamiento de una agrupación o la orientación que tenga este tendrá un resultado solvente para los ejecutantes, solo para quienes implantan dicho conductismo.

Para finalizar esta breve intervención he de ir aun mas allá en el análisis, y decir que la politización no solo va a desnaturalizar un cuerpo intermedio, de forma particular el sujeto politizado será guiado y manipulado, tanto así que será incapaz de ver la realidad y estará cegado por esta politización muchas veces más pasional que racional.

Deliberacion sobre las bases y condiciones mínimas para planificar y lograr el desarrollo

Actualmente se está implantando un tema coyuntural generalizado en todo el mundo, esta es la “cuestión social” la cual se ha representado y manifestado en diversas situaciones, formas y vías de acción. Por ejemplo en España temas como el empleo, la salud y los impuestos están en tela de juicio para todos los españoles y para un mundo expectante a su actuar, otro ejemplo es la crisis de tipo institucional en el cual se han hundido diversos países latinoamericanos tales como Venezuela, Bolivia y Argentina. Otros ejemplos como los de Turquía y Brasil se añaden al debate sobre los temas que se tratan en la palestra nacional correspondiente.

Sirviéndonos el párrafo anterior de ante sala para poder llevar nuestro debate a Chile, primero hay que dejar claro que nuestro país no se encuentra bajo ninguna crisis profunda de ningún tipo, pero se analizará en temas coyunturales específicos y se podrá utilizar de analogía con diferentes realidades que vive el resto del mundo .

Muchos de los problemas que actualmente se encuentran en Chile y el mundo son fuertemente ligados al tipo de desarrollo que proyectan estos países y las formas, vías o principios que utilizan estas para poder conseguirlo. Chile, país que  cree en la subsidiaridad del estado,  la solidaridad, el respeto por la dignidad humana y la libertad entre sus cuerpos para poder lograr el mismo, tiene temas de contingencia fuertemente ligados a la politización y a la instrumentalización más que a los modelos y procesos en sí.  Por consiguiente es preciso aclarar el tipo de desarrollo que se propone y las formas para conseguir este, sin dudas unas de las preguntas básicas son ¿Cómo está la gente? ¿Cuál es el fin específico de cada uno dentro de la sociedad? ,¿ Qué mecanismos y políticas implantaremos en el país?, sin dudas preguntas con un análisis que podría dar para mucho pero a grandes rasgos trataremos de analizar.

Como desarrollo tenemos muchas variables tales como el sustentable, urbano, social, económico, rural entre otros. Pero, a nivel macro en donde una nación debe crear las directrices  para poder planificar su desarrollo nace un tema muy coherente a tratar que son la autonomía de los cuerpos intermedios – todo ente que se encuentra entre la persona y el estado- los cuales son un factor importante a la hora de tener una imagen y  proyección país. Por ejemplo si realizamos una planificación de desarrollo y nuestras agrupaciones deportivas están más preocupadas de la contingencia política que de fomentar el deporte y la práctica de este, claramente se genera un problema en el cual el país se ve estancado, porque hay un sector que no está cumpliendo su fin especifico. Y así en los diferentes cuerpos intermedios que componen una sociedad como la universidad, las juntas de vecino, las agrupaciones gremiales, las empresas, etc.

Por ente es preciso cautelar y revestir de certidumbre la verdad de que cada cuerpo tiene una función , en la medida que esta se desarrolle con eficiencia se va a ver beneficiada toda la sociedad en conjunto y por consiguiente el desarrollo del país. Sin embargo nace la necesidad de generar las condiciones básicas para que una agrupación cualquiera pueda lograr su fin. Para esto el estado deja a libre disposición las iniciativas particulares para poder agruparse y cumplir con las funciones especificas que el país necesite , tanto para las económicas como sociales es necesario que las persona tenga la libertad de ejercicio (siempre que se respete el orden, la moral y la seguridad pública) por ello es preciso que el estado fomente las iniciativas particulares para poder tener una mayor participación de estos y un respeto acérrimo de las libertades y la dignidad de la persona humana. Por el contrario si los particulares no estuvieran cumpliendo sus fines específicos de manera apropiada es deber del estado competer en esta función y sucesivamente fomentar la iniciativa de los particulares que viven en sociedad.  Por ello es necesaria la autonomía de los cuerpos intermedios por cómo fue mencionado, a mayor grado de logro de sus fines mayor va a ser el desarrollo del país, esto, se relaciona fuertemente con la ayuda mutua que existe en sociedad en la cual todos cumpliendo su función lograran llevar a delante una sociedad más desarrollada.

Por el contrario existen versiones de que el estado debe ser el monopolizador de los fines, y el uso de toda herramienta para poder totalizar las funciones y actividades del país. Sin embargo esto es completamente contrario al respeto por las libertades personales, de cualquier realización de tipo personal u organizacional ya que coarta cualquier posibilidad de iniciativa particular y del ejercicio del mismo.

Hoy en día los grandes focos de  conflicto mundial se concentran en gobiernos socialistas, o como muchos han mencionado del “nuevo socialismo del siglo XXI”, estos tipos de gobierno yacen su discordia principalmente en el poder que desean estos en controlar e imponer a sus ciudadanos costumbres y  acciones. Por ello que planteamos la autonomía de ejercicio y acción (con importantes limites claro) para poder claramente generar una cooperación general.

Es por ello el fin principal del estado, velar por el bien común. Este entendido como el máximo grado de realización tanto como espiritual, económica y social.  Sin embargo como en todo orden de cosas existen creencias de que el bien común no es el fin principal del estado o en segundo grado unas de sus funciones, teniendo como base la igualdad en desmedro de la libertad entendiendo la polaridad de estos dos términos. Sin embargo llegamos a la disyuntiva clásica de cuál es nuestro punto de referencia si mayor libertad o una mayor igualdad.

No caben dudas que el mundo actual está viviendo cambios sustanciales, netamente por el mal manejo político y orgánico de doctrinas que se encuentran en el poder (en los países con un conflicto mucho más crítico). Como base de discusión básica se debe contar con grupos intermedios autónomos los cuales el estado garantice su iniciativa de acción y el cual permita crear el ambiente de mutua correspondencia, todo con el fin de lograr el bien común,  de igual forma si se desea tener una planificación de desarrollo. Sin estas condiciones mínimas no es posible hablar de desarrollo o de una realización personal y de la sociedad en su  conjunto