La lucha estudiantil. - y
movimiento- tiene como protagonista a una de sus mas fuertes universidades públicas,
la Universidad de Santiago de Chile (USACH). Pero , ¿cuál es el verdadero
timonel de esta universidad? sin duda unas de las ideas que me surgieron de
inmediato es la fuerte y profunda politización en la cual está hundida dicha
casa de estudios, desde las artes hasta sus salas de clases
están fuertemente politizadas por diferentes
bloques políticos totalmente fuera de sus competencias al dentro de la
universidad. Pero ¿qué es la politización? para definir de forma global entre
al internet y me encontré con diferentes respuestas pero una me llamo
la atención "Una definición simple
seria cuando se anteponen los intereses de grupos políticos sobre
los propósitos originales de algún plan, obra o
propuesta." Esta definición
me pareció súper centrada para lo que quiero introducir que es como bloques políticos
han instrumentalizado y politizado un movimiento estudiantil con mucho éxito,
con ideas y peticiones respetables que han sido desvirtuadas y distorsionadas a
la opinión pública y política.
La Universidad de Santiago
de Chile, ha heredado una politización histórica, la cual ha segregado la participación
estudiantil y a carecido de representatividad al interior de la universidad al
ser dominados por bloques políticos totalmente deslegitimizados dentro de
cualquier casa de estudios, esta instrumentalización de los estudiantes por
partidos políticos a llevado a la poca participación en la votación de
federaciones y centro de alumnos al interior de la USACH, con esto se a
desvalorizado el movimiento al no ser una corriente independiente de cualquier pensamiento
militante partidista ha conllevado a la marginación y poca participación del
alumnado ya que se sienten utilizados para fines mas políticos que propios de
la universidad y Chile en su conjunto. Y peor aun, el uso de la violencia por
estos mismos militantes y partidarios de estas cúpulas políticas a las cuales
no temo llamar por su nombre, entre estas están los grupos socialistas,
comunistas, anarquistas, trotskistas entre otros… Estos grupos han legitimado
su violencia y sitiado la universidad para fines mas políticos que para bien común
y progreso de la misma universidad y el país.
Claramente cuando los
estudiantes somos utilizados para fines políticos sean campañas, atención mediática
, oposición al gobierno de turno, derivaran siempre a la segregación de los
estudiantes ya que la Universidad no es la cuna ni los títeres de partidos políticos
, si no la formación y fomento de la cultura , las artes, la investigación entre
otros, y si en entre esto, se tiene que movilizar para lograr cambios profundos
en la legislación o naturaleza de las mismas debe ser independiente a cualquier
grupo externo , ser 100% autónomos sin dirección ni administración de ningún grupo.
El llamado es a erradicar
los movimientos que buscan politizar la universidad y utilizar la violencia
para poder lograr fines políticos, no tenemos porque debemos a la subordinación
de partidos a los cuales tenemos que servir para sus intereses que terminan
sepultando los nuestros como estudiantes.
No
más lideres que les rinden cuenta a presidentes de partidos políticos, no mas intervención
de estos últimos en las listas a centro de estudiantes, no a compañeros que
violentan en contra de otros compañeros para poder cubrir fines externos. La
universidad es de los estudiantes no de partidos políticos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstimado compañero de carrera, seré breve y conciso–o al menos lo intentaré– en esta pequeña respuesta a lo que usted a dominando su “nueva entrada”.
ResponderEliminarEmpezaremos por lo básico: politización, ¿Algo negativo? Según lo que se abstrae de su texto, la definición que expuso, sus argumentos e ideas, se desprende de manera bastante clara que sí, y sin lugar a dudas mi opinión es absolutamente contraria a la suya. La definición que escogió que usted catalogó de “súper centrada” a mi parecer no representa fielmente a lo que la palabra se refiere, es por esto que dejo algunas definiciones. Politización, que viene de “politizar” : ”Dar orientación o contenido político a acciones, pensamientos o personas que no lo tenían” ; “Despertar la conciencia o preocupación política en una persona o grupo.”; “Dar sentido político a cosas que anteriormente no lo tenían.” Y con las anteriores me quedo, y en este caso –aunque mi posición sigue intacta con la definición que expuso– me declaro a favor de todo quien y quienes intenten politizar a los estudiantes de nuestra universidad y a la sociedad en general.
Segundo punto, comparto la crítica de la denominada “instrumentalización” que han hecho con el movimiento estudiantil y no tan solo el actual ni de este tipo, sino diversos movimientos sociales, pero la culpa de este fenómeno no se la atribuyo de ninguna manera de forma absoluta a los partidos que usted se refiere, se la adjudicó a dos problemáticas: la primera es precisamente la despolitización de la gente, y la segunda las autodenominadas organizaciones políticas de “base” que no han sabido hasta el momento llenar esos vacíos, puestos, ccee, federaciones, etc. que con inteligencia ocupan las cúpulas de los partidos políticos tradicionales.
Y con la idea anterior hago el enlace con la siguiente, ¿Movimiento independiente?¿100% autónomo? ¿Sin dirección ni administración de ningún grupo? Sabe bien Sergio que mi postura es bastante crítica con el comportamiento de los partidos “imperantes” pero también sabe, y creo estar seguro que su posición es la misma, que la organización política no es un mal, es algo que debemos potenciar, no mantenerla en la marginalidad y apostar a “incidir” de manera positiva en los distintos espacios, generando discusión y propuesta. Un movimiento sin conducción ¿cómo se define metas? ¿Objetivos? ¿Lineamientos tácticos y estratégicos? Es ahí donde no hay que confundir el discurso y la crítica, el problema es cuando ciertos sujetos ocupan al pueblo para beneficio de los suyos, en cualquier termino, y no anteponen dichos intereses a los intereses del movimiento, ese es el punto en cuestión. Hay que apostar a estar en los distintos espacios de conducción, siempre que no se imponga la forma personal de ver la situación ni los intereses personales, en caso contrario ¿Quién nos conduce hacia las victorias del movimiento estudiantil? ¿Esperamos que dios no ilumine? ¿O nos organizamos, informamos y politizamos a los estudiantes, y disputamos los distintos espacios para encaminarnos a los objetivos que nos proponemos? Yo me inclino por la segunda.
Ahora, sobre la violencia, no profundizare en el tema no porque no tenga opinión al respecto, sino porque es un concepto bastante ambiguo al cual usted no hace explícito a que dimensión de la palabra se refiere, ya que habla de erradicar a grupos que buscan “utilizar la violencia para poder lograr fines políticos” y en este caso deberíamos “pelear” por erradicar el gremialismo, ya que es de conocimiento público su defensa a la violencia de estado, y su aprecio por quien violentó al pueblo de chile durante 17 años.
Para finalizar, sin mayor conclusión –prefiero que cada quien que lea abstraiga sus propias conclusiones– termino con una frase de su texto: “La universidad es de los estudiantes no de partidos políticos.” Concuerdo, es de los estudiantes, quienes con su autonomía pueden decidir militar en partidos políticos, organizaciones políticas, crear sus propias organizaciones, etc. A seguir generando pensamiento crítico, la política es de todos.
David, primero que todo debo manifestar mi mas profundo respeto hacia tanto en el plano académico como en el personal, creo que siempre con un buen dialogo y respeto se puede nutrir muchisimo el debate.
EliminarSobre lo que me responde primero con la definición, claramente las que usted me da son mucho mas científicas, taxativas, pero a la cual yo aludo precisamente es mi consideración la cual refleja de mejor manera la actualidad en la usach y en el país en general , usted sabe que variados autores pueden definir una palabra de varias formas pero estas se pueden utilizar según lo que se busque expresar y en lo personal la politizacion de las propuestas estudiantiles y la universidad en general es negativa, ya que se privilegian aspiraciones partidistas en vez de las estudiantiles , es mas los partidos políticos están encargados en la dirección del estado y no de las universidades.
Y el segunto punto se desprende del anterior, si no estuviera politizada la universidad y sus "bases" como usted bien menciona no habría tanta segregación en la participación interna y a la vez se disminuiría y porque no anularía la instrumentalizacion ya que no habría poder de estos tan mencionados partidos dentro de los movimientos y propuestas universitarias, estudiantiles, etc. Por eso que al momento de negociar con el gobierno de turno algunos dirigentes tienen que decidir mas por lo que al partido le conviene y muchas veces ser intransigentes debido a esto mismo, que por lograr el bienestar estudiantil.
con su otro punto en la conducción de movimientos , ccee, federaciones u otro dentro de la universidad , me refiero a que la conducción o administración de esta no puede ser realizada por personas militantes o relacionadas 100% a un partido político, porque inevitablemente se tiende a favorecer su ideología partidista , no se trata de limitar la libertad, se trata de darse cuenta que como en todos los puestos se pueden generar conflicto de intereses o inhabilidades ,siempre hay que recordar que uno representa a los estudiantes por sobre un partido o un color político.
Y finalmente mencionar la frase a cual hago alusión "La universidad es de los estudiantes no de partidos políticos.” y sigo manteniendo la posición, ¿por que?, simplemente porque los partidos políticos no tienen alguna competencia dentro de la universidad , los partidos están creados para la conducción del estado(como dije mas arriba), como tu bien dices cada uno puede militar donde uno mas se sienta identificado y cómodo, pero hay que darse cuenta que no es sano, no es compatible con un cargo de representación estudiantil que nos debe representar a todos, no a unos pocos , muestra de esto un botón, la participación en elecciones internas , ¿cuantos participan? la politizacion e instrumentalizacion están por des legitimar la misma acción universitaria , claro, si quieren ejercer política militante partidista para eso están distintas instancias sociales dentro del partido, pero no dentro de la universidad, "la unión de la diversidad"
Estimado, primero que nada respeto su punto de vista completamente y es más, me alegro que se hagan estas críticas porque rompe el tabú del "miedo" a dar tu opinión por las represalias correspondientes que no sirven de nada constructivo.
ResponderEliminarAhora me presento, soy Álvaro López (si, tu ex ayudante de Software por si no me recuerdas jeje). En 1° lugar siempre me he identificado con la "izquierda" si es que alguien me llegara a preguntar de qué lado soy, pero no por ser Comunista o socialista ni nada de eso, simplemente comparto algunos pensamientos e ideales más de izquierda que de derecha (no milito y no creo que lo haga en algún partido político).
Con relación a tu entrada me parece errada la definición de "Politización" que muestras, ya que la política no son los partidos, sino un medio para conseguir algo, una herramienta o un fin dependiendo del espectro en que uno lo vea. Lo importante de esto es que "politizar" un conflicto es llevarlo a la palestra de la política para poder cumplir los objetivos planteados, usándolo de mecanismo. No es el simple hecho de que la Universidad o que el movimiento esté en manos de un cierto partido político. No estoy defendiendo algo que, de hecho, es la verdad; la universidad y el movimiento están en manos de un solo lado de la política, pero a esto, al menos yo, le llamo "polarización"; como ya lo nombré la balanza se inclina por el lado de la izquierda.
Me gustaría agregar además que luego sabrás, cuando tengas Ciencias Políticas, que hay muchas veces que la politización de los movimientos o de los conflictos sociales es muy importante puesto que se da un enfoque distinto y una forma de abordarlo también muy distinto, con medios y herramientas que sin la politización nunca podrían lograrse, además de los sistemas de control ejercidos en ellos y además de esto que la "violencia" puede llegar a ser el único, si es que no el mejor, medio para alcanzar algún objetivo planteado que de ninguna otra forma será resuelto.
Bueno, me gusto haber planteado mi punto de vista y espero leer otra cosa más adelante, insisto que esto sirve para crear un debate sano y constructivo.
Saludos, hasta la próxima.
P.D: Si vas a hacer críticas o algún tipo de enunciado por internet (o en alguna prueba, etc) te recomiendo cuidar la redacción, porque algunas partes no fueron muy fáciles de leer, cuida las puntuaciones, los acentos y no caigas en redundancias.
Esta hueá da cáncer, sinceramente creo que nunca está demás anteponer una "h" a la "a". No estoy tratando de ser un "nazi" de la gramática, pero quizá pedir un poco de coherencia y cohesión en un escrito que ha sido presentado en un grupo serio, me parece que es lo mínimo que se exige.
ResponderEliminarNo me queda del todo claro a qué haces referencia con tu entrada, puesto que empezaste con una columna de opinión para luego transformarla en una investigación poco seria (bastante paupérrima por lo demás), y por último cerraste con broche de oro, narrando omniscientemente.
Para concluir, has sido tremendamente redundante en cuanto al contenido neto que pude descifrar del laberinto gramatical que creaste; puesto que los conceptos utilizados en tu columna son erróneos, además de tu motivada intención de transformar la realidad del movimiento estudiantil, arguyendo en cada momento que la politización es un elemento de corte negativo siendo que es la gran herramienta que poseemos como estudiantes, los cuales en un gran número no somos militantes de partidos políticos, ya que la militancia al interior de la Universidad no supera al 12% del estudiantado.
Saludos Sergio.